Разрабатывая идею проекта «Точки пересечения. Полилог», который реализовался в рамках программы Министерства культуры РФ по поддержке региональных ТЮЗов на базе РАМТа, мы с коллегами - Ольгой Андрейкиной и Светланой Бердичевской - поняли, что в качестве отправной точки нам важно исследовать некоторый феномен. Поскольку проект «Точки пересечения. Полилог» был призван найти возможность взаимодействия возрастной психологии и театра, то нам важно было изучать, как зритель выбирает спектакль. На чем, на каких представлениях, предпочтениях он основывается, приобретая билет в тот или иной театр. В случае с детским спектаклем, мы понимаем, что оплачивает билет взрослый. Советуется ли он с ребенком? Прислушивается к мнению знакомых? Предпочитает классику или современные постановки? И, наконец, зачем, с какой целью, ведет своего ребенка в театр?
Не имея хотя бы самых общих представлений о выборе «покупателя», нам сложно будет вести разговор о психологических особенностях детского восприятия спектакля, ведь мы не поймем - по какому принципу, собственно, осуществлялся выбор спектакля для ребенка.
И тогда мы составили две анкеты.
Одна была предназначена для взрослых (сопровождающих юного зрителя на спектакль). Здесь мы имели в виду и мам и пап, и бабушек, и дедушек, и учителей и воспитателей. Тех, кто принимал решение за выбор билетов, оплачивал их, тех, кто, таким образом, организовывал свои детям досуг.
Вторая анкета была предназначена для подростков (до 16 лет), и мы предполагаем, что эта категория хоть, возможно, и не оплачивала сама билеты, но влияла на их выбор или хотела бы влиять.
Не имея хотя бы самых общих представлений о выборе «покупателя», нам сложно будет вести разговор о психологических особенностях детского восприятия спектакля, ведь мы не поймем - по какому принципу, собственно, осуществлялся выбор спектакля для ребенка.
И тогда мы составили две анкеты.
Одна была предназначена для взрослых (сопровождающих юного зрителя на спектакль). Здесь мы имели в виду и мам и пап, и бабушек, и дедушек, и учителей и воспитателей. Тех, кто принимал решение за выбор билетов, оплачивал их, тех, кто, таким образом, организовывал свои детям досуг.
Вторая анкета была предназначена для подростков (до 16 лет), и мы предполагаем, что эта категория хоть, возможно, и не оплачивала сама билеты, но влияла на их выбор или хотела бы влиять.
Анкеты заполнялись онлайн, что позволило нам за сравнительно короткий срок опросить почти 800 респондентов (443 взрослых и 340 подростков). Мы понимали, что наши вопросы не раскрывают всю проблематику выбора спектаклей, но вполне могут послужить значимой иллюстрацией к запланированному полилогу. Большая часть ответов была собрана у московских зрителей (глубокая благодарность театрам и ресурсам, которые нас поддержали), что тоже влияет на возможность распространять анализ результатов не все региональные ТЮЗы и театры, имеющие в репертуаре детские спектакли. Однако мы готовы делиться своими результатами и стратегией проведения исследования для того, чтобы те, кому захотелось бы более подробно изучить зрительский интерес (в своем театре или в своем городе, или в своем регионе), могли использовать наш опыт для собственного страта программы.
Итак, поделимся некоторыми, наиболее интересными для нас, результатами и нашей интерпретацией.
Первый же вопрос взрослой анкеты порадовал готовностью респондентов к диалогу.
Вопрос: «Был ли у вас опыт, когда вы с ребёнком вынуждены были покинуть зрительный зал?»
Предполагался ответ «да» или «нет». Но оказалось, что участникам анкетирования очень важно поделиться подробностями, и ответы были самые разнообразные, подчас включающие подробнейшие описания разных случаев. Это может означать только то, что первый же вопрос «попал в яблочко», задев опрашиваемых за живое.
Хочется привести примеры ответов (авторы анонимны):
«Даже когда была маленькая, дочка могла высидеть всё до конца - обговаривали перед спектаклем уважение к актёрам и их труду, да и сама участвовала и понимала каково это) уходили только на конкурсах, где это было нормой и то не в середине выступления, а между номерами»
«Нет, не уходили. Но один раз ребенок испугался. Вина актрисы. Она играла прямо на ребёнка змею в «Рики-тики-тави». Больше на спектакли этой труппы не ходим»
«Случай был, зал не покидали, но маркировка не соответствовала возрасту. Если бы покинули зал в этот момент, то было бы не очень хорошо, полезнее было потом все обсудить с ребёнком»
«Не просто ушли, а потребовали вернуть деньги за билеты!»
«Нет, я тщательно выбираю спектакли. Но были случаи не супер».
Итак, поделимся некоторыми, наиболее интересными для нас, результатами и нашей интерпретацией.
Первый же вопрос взрослой анкеты порадовал готовностью респондентов к диалогу.
Вопрос: «Был ли у вас опыт, когда вы с ребёнком вынуждены были покинуть зрительный зал?»
Предполагался ответ «да» или «нет». Но оказалось, что участникам анкетирования очень важно поделиться подробностями, и ответы были самые разнообразные, подчас включающие подробнейшие описания разных случаев. Это может означать только то, что первый же вопрос «попал в яблочко», задев опрашиваемых за живое.
Хочется привести примеры ответов (авторы анонимны):
«Даже когда была маленькая, дочка могла высидеть всё до конца - обговаривали перед спектаклем уважение к актёрам и их труду, да и сама участвовала и понимала каково это) уходили только на конкурсах, где это было нормой и то не в середине выступления, а между номерами»
«Нет, не уходили. Но один раз ребенок испугался. Вина актрисы. Она играла прямо на ребёнка змею в «Рики-тики-тави». Больше на спектакли этой труппы не ходим»
«Случай был, зал не покидали, но маркировка не соответствовала возрасту. Если бы покинули зал в этот момент, то было бы не очень хорошо, полезнее было потом все обсудить с ребёнком»
«Не просто ушли, а потребовали вернуть деньги за билеты!»
«Нет, я тщательно выбираю спектакли. Но были случаи не супер».
Вот всего лишь несколько примеров, но эмоции – через край. Каково это – промахнуться с выбором? Испытать разочарование? И, забегая вперед, хочется подчеркнуть, что далеко не все взрослые готовы обращать внимание на рекомендации театра, аннотации к спектаклям на сайте. Есть свои ожидания, и на них люди основывают выбор. И порой бывают разочарованы, к сожалению.
Остальные, ответившие положительно, ссылались на неправильную маркировку спектакля, плохое самочувствие ребенка, неудобные места и т.п.
Вопрос: Как вы определяете соответствие спектакля возрасту ребёнка:
В этом вопросе можно было выбрать несколько подходящих вариантов, так что многие респонденты выбирали по собирательной стратегии. Стоит подчеркнуть, что наиболее продуктивная стратегия – самая популярная, так называемое «Сарафанное радио». Как правило, так ожидания более-менее совпадают с увиденным. А вот весьма приблизительная возрастная маркировка, а уж тем более литературный аналог – причина частых ошибок выбора, недовольства и разочарования. И это стоит театрам взять на заметку.
Например, два из трех обсуждаемых на полилоге в РАМТе спектакля имели сложности из-за реализации именно из-за несовпадения содержания с литературным материалом.
- 320 человек ответили, что никогда не уходили с ребенком со спектакля, не дождавшись финала.
- 44 человека сказали, что ушли, поскольку спектакль был скучным
- 17 человек покинули зал, из-за того, что ребенок испугался.
Остальные, ответившие положительно, ссылались на неправильную маркировку спектакля, плохое самочувствие ребенка, неудобные места и т.п.
Вопрос: Как вы определяете соответствие спектакля возрасту ребёнка:
- Самый популярный ответ - 289 человек выбирают, опираясь на отзывы других зрителей.
- На втором месте – 222 человека выбирают, опираясь на маркировку на афише.
- На третьем – 207 литературный аналог подходит для данного возраста.
В этом вопросе можно было выбрать несколько подходящих вариантов, так что многие респонденты выбирали по собирательной стратегии. Стоит подчеркнуть, что наиболее продуктивная стратегия – самая популярная, так называемое «Сарафанное радио». Как правило, так ожидания более-менее совпадают с увиденным. А вот весьма приблизительная возрастная маркировка, а уж тем более литературный аналог – причина частых ошибок выбора, недовольства и разочарования. И это стоит театрам взять на заметку.
Например, два из трех обсуждаемых на полилоге в РАМТе спектакля имели сложности из-за реализации именно из-за несовпадения содержания с литературным материалом.
Или вот еще интересный пример. Взрослые указывают в анкете, что их скорее всего привлечет классическое произведение в основе спектакля (330 человек) а вот подростки в качестве верхней строки выбора указали зарубежную современную драматургию (186 человек). Можем предположить, что это связано с тем, что для подростков та жизнь, которую показывают спектакли выбранной ими категории ближе к ним и ярче, острее раскрывает те проблемы, которые волнуют молодых зрителей. И это напрямую коррелирует с тем, ради чего взрослые ведут ребенка в театр – «приобщить к культурным ценностям – наиболее популярный ответ (эту потребность удовлетворяют классические произведения), а сами ребята на первую позицию ставят – «спектакли помогают мне лучше понять мир, отношения» (и это для них скорее - современная драматургия). Конечно, здесь возникает вопрос: а что подростки относят к категории «современная драматургия»? Но по результатам анкеты мы не можем об этом судить. Это тема более серьезного, углубленного разговора с самими ребятами.
Много интересных тем осталось за пределами нашей анкеты. Еще раз подчеркиваем, что нам важно было получить скорее демонстрационный материал для дискуссии. И анализ этого материала не дает прямых ответов ни на какие вопросы. Он заставляет задуматься, ставит перед нами новые, ожидающие изучения проблемы, которые нуждаются в еще более детальном исследовании и обсуждении. Но это, мы надеемся, еще впереди.
Шевнина Ольга, психолог, заведующая организационно-творческим отделом Московского драматического театра им А.С. Пушкина
Много интересных тем осталось за пределами нашей анкеты. Еще раз подчеркиваем, что нам важно было получить скорее демонстрационный материал для дискуссии. И анализ этого материала не дает прямых ответов ни на какие вопросы. Он заставляет задуматься, ставит перед нами новые, ожидающие изучения проблемы, которые нуждаются в еще более детальном исследовании и обсуждении. Но это, мы надеемся, еще впереди.
Шевнина Ольга, психолог, заведующая организационно-творческим отделом Московского драматического театра им А.С. Пушкина